 Thema: Bewertungssystem mit Abstimm-Funktion deaktivieren |
|
|
Den offiziellen Erscheinungstag zum "Freischalten" der Abstimmfunktion zu nehmen, wäre zumindest schon mal die halbe Miete 
Ist dann natürlich mehr Arbeit für den Ersteller des Threads - er muss ihn 2x anfassen, wenn er das Heft schon vorher postet. Eine zeitgesteuerte Aktivierung gibt es, glaube ich, nicht.
|
|
| Thema: Bewertungssystem mit Abstimm-Funktion deaktivieren |
|
|
Naja, ich habe das Thema halt aufgegriffen, weil es schon länger immer wieder in Beiträgen auftaucht und mich persönlich auch stört. Natürlich taucht das quasi nur im Sinclair-Bereich auf: Nie und nirgends war die Aufsplittung der Fans größer seitdem Jason nicht mehr alleine schreibt. Bei Zamorra und den Gespenster-Krimis war das schon immer so, dass verschiedene und neue Autoren mitgemischt haben und ansonsten läuft ja "nur noch" Dorian Hunter als "laufende Serie". Zudem ist in diesen Bereichen kaum etwas los - wenn man das so mal miteinander vergleicht.
Ich bin der Meinung, dass es schon etliche gibt, die auf diese Bewertungen Wert legen, da sich gerade hier ein Großteil der "wahren Fans" tummelt. Ansonsten könnte man es auch komplett sein lassen und in der Amazon-Blase verweilen, wo die Romane & Co auch bewertet & rezensiert werden. Da ist es übrigens "gefährlicher" etwas negativ zu beurteilen, da man offen mit seinem Amazon-Nick postet. HIER ist es relativ anonym, jedenfalls was die reine Notenvergabe angeht.
Und natürlich grenzt man andere damit aus, wenn man die Bewertung mit den Rezensionen koppeln würde, aber WO wird das denn nicht gemacht? Für mich ist das nur logisch.
(Ich frage als Dozent einer Schulung im Nachhinein doch auch nur die Leute wie es gewesen ist, die dabei waren. Sonst kann es gar keine sinnvollen Ergebnisse geben.)
Warum soll man hier verweilen, wenn man weiß, dass tolle Features - die in der Anfangszeit super funktioniert haben - falsche Ergebnisse ausgeben.
Ich habe den absolut größten Respekt vor der Konstruktion dieses Forums, aber wenn eine (EINE!) Funktion halt irgendwann mal nicht mehr zeitgemäß funktioniert und sinnvoll ist, dann kann man doch mal drüber sprechen.
Es geht mir auch nicht rein um die eigentliche Deaktivierung - wenn es andere Lösungen gibt: Bitte
Du sprichst von Spaß haben und Hobby, ja natürlich. Aus keinem anderen Grund bin ich (und auch andere) hier. Aber es gab für mich und einige andere schon sehr oft in diesem Zusammenhang Momente, in denen mir DAS keinen Spaß gemacht hat.
Ich möchte einfach nicht, dass über das GRF schlecht geredet wird oder Leute aus diesen oder jenen Gründen hier nicht (mehr) herkommen und möchte eine Verbesserung lostreten.
Vielleicht schreibe ich auch einfach nur zuviel...  Sorry
|
|
| Thema: Bewertungssystem mit Abstimm-Funktion deaktivieren |
|
|
Klar, wie das technisch aussieht kann ich absolut nicht einschätzen.
Ich wollte das nur mal "vorantreiben", obwohl es mir ja auch wehtun würde. Finde halt nur, dass man das so nicht lassen kann, bzw. lassen sollte.
|
|
| Thema: Einladung zum 1. OJSFC-Treffen! |
|
|
Neben den schon genannten Autorinnen & Autoren
* Marlene Klein
* Marc Freund
* Stefan Albertsen
* Michael Breuer
* Dennis Ehrhardt
hat nun auch noch
* MARIE ERIKSON
zugesagt!
|
|
| Thema: Bewertungssystem mit Abstimm-Funktion deaktivieren |
|
|
Liebe Admins,
ich beantrage hiermit die allgemeine Deaktivierung des Bewertungssystems.
Das Abstimmverfahren ist für jeden User des GRF verfügbar und dadurch stets der Gefahr eines Missbrauchs ausgesetzt.
Viele Abstimmungen kommen schon, bevor der Roman (oder Bücher, Hörspiele,...) überhaupt erschienen ist.
Das alles ist sehr ärgerlich für die User, aber auch für die Autoren.
Eine verlässliche Bewertung kann nur im Zusammenhang mit einer abgesendeten Rezension - und somit Begründung für die Benotung - erfolgen.
Das ist hier nicht gegeben und sorgt (besonders in letzter Zeit) für Unmut unter den Usern.
Ich selbst würde dieser Funktion mit einem feuchten Auge hinterher trauern, aber die Zeiten der ehrlichen Bewertung sind anscheinend vorbei.
Vorschlag: Jeder, der einen Roman (usw.) rezensiert, kann gleich zu Beginn, oder am Ende, seine Note vergeben.
Jeder Mensch, mit ein bisschen Mathematik-Verstand kann sich so schnell den Durchschnitt errechnen und sieht zudem das Ergebnis. Zwar nicht so schön wie vorher, ABER: auf einer ehrlichen Ebene, die wesentlich sinnvoller ist.
Vielleicht könnte man dazu abstimmen... 😉
|
|
| Thema: Band 2409: Xorrons Blutgericht |
|
|
| Zitat: |
Original von migu0506
Ich beantrage mal die Wertung "sehr schlecht " durch "...ich habe den Roman im Laden durchgeblättert..." zu ersetzen. 😂😂😂
Wenn es autorenabhängig immer zu solchen Bewertungen kommt macht die ganze Bewerterei keinen Sinn. |
|
Genau, wie auch schon so oft erwähnt und ich glaube auch von einem Admin mal vorgeschlagen...
|
|
| Thema: Gruselromane.de |
|
|
| Zitat: |
Original von Loxagon
Ein Träumchen wäre es ja, wenn wer die Seite fortführt. Da sollte sich doch wer finden lassem ... |
|
Nein, die Technik ist viel zu veraltet und alles ist schwierig und umständlich. Er selbst hatte es ja selbst öfter versucht auf ein neues System umzustellen, aber wurde ständig hängen gelassen. Steht auch alles auf det Seite.
|
|
| Thema: Gruselromane.de |
|
|
| Zitat: |
Original von Sir Boromir
Ja, die Wiki-Geschichte....
Das ist eine sehr lange Geschichte, über die wir uns gerne im Oktober beim Treffen mal austauschen können.
Es gibt noch ein weiteres Wiki, das allerdings nur John Sinclair beinhaltet. In diesem Wiki bin ich jetzt wieder seit ein paar Monaten durchgehend aktiv. Daher die Anfrage für die Beschreibungen auf Gruselromane.de. |
|
Eine "Fandom-Wiki" kam schon alleine wegen der Werbeflut für mich nicht in Frage.
Die Kosten für die Gruselroman-Wiki sind durch private Investitionen und dem OJSFC abgesichert.
|
|
| Thema: Gruselromane.de |
|
|
| Zitat: |
Original von MorganDCrow
| Zitat: |
Original von JohnSinclairFanClub
https://www.gruselroman-wiki.de
Natürlich muss noch sehr sehr viel an Inhalt nachgepflegt werden, aber wenn viele mitmachen bekommt man ein schönes "Online-Lexikon" hin, so, wie es die Perrypedia oder das Maddraxikon ist. |
|
Am Rande ... : Wenn jemand sich mal hinsetzt/hinsetzen sollte und die Artikel zu meiner Serie nachpflegt, stelle ich sehr gerne Trivia-Infos zur Verfügung und unterstütze das. |
|
Natürlich werden da auch die Gespenster-Krimis behandelt! Immer her damit (info@ojsfc.de) oder auch gerne selbst tätig werden - es ist nicht schwer.
|
|
| Thema: Gruselromane.de |
|
|
| Zitat: |
Original von Sir Boromir
Wirklich schade. Die Beschreibungen zu den einzelnen Charakteren, Gegenstände, etc. könnte man gut weiter nutzen. |
|
Genau DESWEGEN haben wir ja vor 3 Jahren die Gruselroman-Wiki ins Leben gerufen und angefangen aufzubauen. Dort kann sich JEDER anmelden und mitmischen. Alles kann eingetragen und verlinkt werden. Schau doch mal rein:
https://www.gruselroman-wiki.de
Natürlich muss noch sehr sehr viel an Inhalt nachgepflegt werden, aber wenn viele mitmachen bekommt man ein schönes "Online-Lexikon" hin, so, wie es die Perrypedia oder das Maddraxikon ist.
|
|
| Thema: Einladung zum 1. OJSFC-Treffen! |
|
|
Neben den schon genannten Autoren
* Marlene Klein
* Marc Freund
* Stefan Albertsen
darf ich die freudige Ankündigung machen, dass zudem jetzt noch
* MICHAEL BREUER
&
* DENNIS EHRHARDT
mit auf der Gästeliste stehen.
|
|
| Thema: Band 2402: Inferno in der Dämonenhölle |
|
|
Ah, das ist ja interessant - da kann ich auch meine Meinung zu ablassen
Ich habe das nämlich in den letzten 2 Jahren in verschiedenen Konstellationen durchprobiert und finde, das es (jedenfalls für mich) absolut gut funktioniert z.B. zu alles zu Lesen ohne IRH, oder auch ohne Dark. Das kann man später auch nachziehen (oder umgekehrt machen), weil es sich - wie Phexcaer schon schrieb - total unabhängig lesen lässt und auch anfühlt.
ICH habe aber allgemein auch kein Problem damit mal einen ganz alten Roman einzuschieben - das kann ich für mich alles irgendwie super trennen. So lese ich, wie ich bock habe und mach mir keinen Stress (Hauptsache ich lese irgendwann alles). Aber ich denke, das ist bestimmt auch nicht jedermanns Ding.
Obwohl ich zudem mal vermute (mein Gefühl), dass es eher mehr von den Lesern gibt, die einen Stapel "irgendwann" abarbeiten und nicht die, die jede Woche den neuesten Roman wegsnacken. (Das spiegelt sich u.a. auch hier im Forum wieder, wenn man betrachtet, wann die Rezis eintrudeln.)
Als ich hier im GRF anfing Rezis zu schreiben, habe ich auch immer versucht den aktuellsten JS-Roman innerhalb von 1 Woche zu lesen und eine ausführliche Rezi zu schreiben. Das hat unheimlichen Spaß gemacht, aber - u.a. - durch die "Verschiebungen" des Sinclair-Cosmos, wurde das für mich immer schwieriger zu händeln. So lese ich momentan schon seit einiger Zeit worauf ich bock habe. Natürlich versuche ich später irgendwann nachzulesen - ich will ja wissen, was passiert - ABER wenn ich entspannten Grusel Abends zum Abschalten brauche, dann kann ich mir keinen IRH-Roman nehmen. Das ist halt Stimmungsabhängig geworden. Früher, nur bei JD (aber auch bei den anderen Autoren) weiß ich, was ich bekomme.
Ich denke, das kann man aber nur rausfiltern, wenn man lange genug JS gelesen hat. Was die "drastischen Maßnahmen" nun durch den Jubi-3-Teiler angeht, da warte ich genau wie Gleichgewicht erstmal ab und bilde mir später meine Meinung. Auch die Bewertungen dieser 3 Teile kann ich noch nicht abgeben - das muss alles noch wirken... ich muss es irgendwie sacken lassen
Um nochmal abzuschweifen:
ICH denke aber auch, dass es von den jungen Lesern einfach zu wenige gibt, um die Serie zu halten. Wenn die Altfans wegbrechen, stelle ich mir das schwierig vor. Die Newbies gehen teilweise nur mit, weil es gerade "Mode" ist auf der Retro-Welle mitzusurfen. Das ebbt auch irgendwann wieder ab und ist insgesamt für viele sicherlich nur ne Phase. Der Sinclair-Serien-Cosmos (jedenfalls der von IRH) ist inzwischen schon zu groß um Gelegenheitsleser zu beschäftigen - da ist der Gespenster-Krimi viel besser geeignet (auch wenn John der coolste Geisterjäger ist  ).
Und das sinnlose "sehr schlecht" im Vorfeld und ohne Begründung müssen wir hier im GRF mal irgendwie in den Griff kriegen. Das Thema kommt immer wieder zum Vorschein, nervt die interessierten User und ist auch kacke für die Autoren... Es sind einfach verfälschte Daten, die man ja gar nicht mehr auswerten braucht. (Früher gab es hier irgendwie anscheinend nen gesitteten Ehrencodex, dass man das auch nur bewertet, wenn man eine Rezi schreibt.) Ich persönlich gebe da auf jeden Fall schon lange nichts mehr drauf. Was doch eigentlich schade ist.
|
|
|
